J'ai reçu un mail de Grish de Digital Bros(1) qui me dit la chose suivante :



Bienvenue sur les forums d'Armed Assault.info consacrés à ArmA 2.

Donc avis à tous : si vous avez des choses à dire à l'éditeur d'ArmA 2 c'est ici et nulle part ailleurs !

(1) Pour faire simple Digital Bros est une sociéte qui se décrit comme "a Game Entertainment Company" c'est à dire une société centrée sur les loisirs par le jeu. La maison mère est en Italie, et il y a plusieurs départements dont 505Games et Digital Bros France.

bien besoin des p3d en mlod pour pouvoir ajouté des unités humains ou autre...aliens et un tuto pour convertir les models de soldat dans A2 config et p3d

je n'ai qu'une seule question: pourquoi mettre en vente un jeux aussi peu optimisé et pleins de bugs? les leçons de Arma n'ont servi à rien. c'est trés peu professionnel

ou alors le but est de prendre les acheteurs pour des gogos

c'est toi gogo t'as quoi comme config et ta cg ?
y marche nickel chez moi le jeu, en plus j'y ai importer les iles d'arma 1 , trop cool
thank so much Bistudio
ofp en 2001 était pareille , ya eu un tas de patche , arm1 , et arma 2 aussi , mais dit donc , Tous les jeux qui sortent sont à patcher par la suite , si t'es pas capable de patché un jeu retourne à ta console espèce de consoleu !

pas la peine d'etre désagreéable pour autant. on s'en fout de ma config, depuis ofp BIS aurait du tirer des leçons. et on s'en fout que bis fasse des patches, le fait est que les acheteurs se font avoir car pour la plupart d'entre-eux le jeux est inutilisable.

et puis un voleur-menteur essayant de donner des leçons, s'il te plait reste à ta place. et pour ta gouverne, je n'ai pas de console

pauvre naze tu ne sais pas de quoi tu parle , et si arma2 est pourri pourquoi t'es sur le forum ?




This post has been edited by colonelwell: Jul 5 2009, 01:40

Oh, les mecs on se calme !
Ce topic est fait pour établir un dialogue pas pour se mettre sur la gueule.
Donc vous restez dans cet esprit là ou bien je me fache

Si c'est pas clair, je peux répéter une fois en articulant après je vais sévir !

désolé, mais j'ai du mal à rester sourd à la bétise. comme on dit "il faut dire aux cons qu'ils le sont sinon ils ne peuvent s'améliorer". sur ce j'aimerai bien une réponse à ma question.

@Dante & @colonelwell: franchement, je veux que vous en restiez là au niveau des mots doux, vous avez le droit de penser ce que vous voulez de vos interlocuteurs, mais ici personne ne doit traiter l'autre directement ou indirectement de con ou de naze.

@Dante : Pour la question que tu poses, à l'évidence Grish ne pourras pas te répondre puisque c'est probablement sur l'insistance des éditeurs, Digital Bros entre autres, que le jeu est sorti jouable mais non fignolé .

La preuve en est la sortie rapide des patches. Je pense que dès que BIS a eu un jeu "assemblé" ... au moment de la libération de la preview, les éditeurs ont fait pression pour que le jeu sorte. Je pense que le jeu devait être complet à 90%, dans la phase de débuggage dont tout le monde sait qu'elle est la plus longue, surtout dans un soft aussi complexe, ArmA2 n'est pas Pong.

Et les éditeurs ont fait pression à cause de leurs engagements financiers et d'un autre jeu, dont tu as peut être entendu parler

Dès lors que les éditeurs, en fonction de considérations stratégiques et financières étrangères au jeu lui même, mais incontournables demandait de façon de plus en plus insistante un sortie, je pense que BIS n'avait pas le choix. Ils ont donc sorti le jeu en l'état tout en continuant a débugguer et a améliorer le jeu, d'où la sortie rapide des patches qu'il n'a pas fallu attendre un an et ils continuent à bosser sur le débuggage à l'heure actuelle.

A mon avis, c'est donc un mauvais procès à faire à BIS que de leur dire qu'ils ne sont pas des pros dans ce qu'ils sont, je pense que s'ils avaient été tout seuls, ils seraient encore en train de tester des possibilités dans la campagne ou la possibilité d'implanter d'autres systèmes de jeux, parce que ce sont des gens passionnés par le jeu et par les possibilités ouvertes par leur création. Bien sûr, ils ne sont probablement pas très bons en marketing et stratégie commerciale, l'affaire OperationFlashpoint le prouve, c'est pourquoi ils sont obligés de s'adjoindre les services d'éditeurs ... et la boucle est bouclée.

ok, merci. quand je dis que ce n'est pas pro, c'est dans la façon de vendre leurs produits, pas leurs capacités à faire des jeux (là dessus il y a aucun doute sur leurs capacités).

ce que je trouve ridicule, c'est de vendre un produit non complet et pleins de bugs, celà donne une mauvaise image de bis.

j'ai été béta-testeur sur le dernier anno de Ubisoft. Mis à part des textures manquantes et mon pc pas assez puissant, il n'y avait pas grand chose à redire. c'est en celà que je ne comprend pas bis et les éditeurs, ils devraient aussi utiliser des tierces personnes comme béta-testeurs plutôt que d'utiliser des gens qui ont acheter le produit soit-disant fini.

franchement, heureusement que bis n'a pas de concurrent, il y aurait de fortes chances, qu'ils aient de grosses difficultés. car peu importe si le produit est beau ou original, c'est la 1ère impression qui compte, et bis fait mauvaise impression à chaque fois, et en tant que joueur j'ai l'impression d'etre pris pour un gogo, en achetant au prix fort un produit que je ne peux même pas utiliser. voir les bugs avec la carte ATI 4870 HD, sur le forum de bis.

la politique des patches est cool de la part de bis, mais à chaque fois, il en faut 4 ou 5 pour avoir un jeux potable.

A mon avis, il n'est pas possible d'envisager cette question sans s'interroger sur les tenants et aboutissants financiers. Je m'explique, nous avons tous remarqués que les Allemands, depuis ArmA, avait la primeur du jeu ... et des bugs, à moins de penser qu'il s'agisse d'une vengeance tchèque à l'affaire des Sudètes [peu probable], il est plus que probable que Morphicon ait une exclu de quelques semaines pour le jeu et je fais l'hypothèse qu'il s'agisse d'un engagement financier de cet éditeur envers BI.

Je ne connais pas les finances de BI, ni sa compta, mais pour vivre, payer des salaires, ils ont besoin de finances, certes, ils ont des contrats avec des Armées, des Universités ... mais il n'est pas impossible qu'ils bénéficient aussi d'avances de la part d'éditeurs ... comme il en existe pour la production cinéma. Cela expliquerait assez bien pourquoi les éditeurs peuvent faire pression sur les créateurs.

Évidement, ce n'est qu'une hypothèse et j'aurais du mal à trouver une confirmation ... y compris de la part de Grish que je trouve bien silencieux ... pour en revenir au topic.

[quote name='Old Bear' date='Jul 4 2009, 00:18' post='63896']
J'ai reçu un mail de Grish de Digital Bros(1) qui me dit la chose suivante :
Bienvenue sur les forums d'Armed Assault.info consacrés à ArmA 2.

Donc avis à tous : si vous avez des choses à dire à l'éditeur d'ArmA 2 c'est ici et nulle part ailleurs !

bjour tout l'monde

il faut lui dire de débloqué la vitesse des vehicules (au moin a 200 ou 220 kmh)
ou bien de mettre presque le double sur les vh existant
130 kmh maxi c'est franchement très lourd a supporté pour les voitures de sport ajoutées,apres 5 a 10 heures de test ayant tout essayé = aucun résultat de plus je suis pas tous seul sur l'affaire

j'essaye de me servir du noos de southy mais sa marche pas

arma 2 est très très beau mais sans addon c'est bidon aussi les maps sont belles l'eau est magnifique
mais cher anus et (.)utes c'est quasi moin realiste que sarani ou autres ...(routes coins carré et paysage russe?)
vivement quelques modeles non bin de bis et quelques 'z'outils

pour ariver a config c"est comme d'etre aveugle et unijambiste et de faire le parcours de combattant

pour un jeu de guerre moderne il y a beaucoups de vieux modèles qui servent a rien
exemple : c'etait pas sensas de faire des kills avec l'uh60 mg gatling d'arma1 qui n'existe pas sur arma 2 ou on nous a refilé un uh60 mg m240 super kaka ;
a part la beauté de son graphisme il est franchement nul niveau utilité de l'armement

des unités d'arma1 sont dans arma2 (ka 50 stryker etc....) et ne sont pas configuré WTF?!!!

This post has been edited by nono: Jul 18 2009, 01:18

la M240 est venu un peu plus tard que la minigun , et l'armée US l'utilise sur certain de leur hélico pour "économiser", l'armée russe n'a pas trop non plus évoluer il faut pas oublier que c'est un pays pauvre a la base ( qui a bien sur , moin* d'impot que nous ) et souvient toi que nous somme que a la version 1.02.patati.patata ^^

This post has been edited by raphael: Jul 25 2009, 22:34

'Soir,

pour revenir au topic , moi j'aimerai que le niveau des pilotes d'hélicoptère soit relevé de façon significative ! Lors du décollage , ils partent tous de suite en vol horizontal sans faire attention aux obstacles si bien qu'une fois sur 2 , ils se prennent un arbre , un poteau ou une montagne ! Même lors d'une attaque ils trouvent le moyen de se planter tout seul ! Bref , c'est pas terrible . Dans OFP , c'était bien , dans ARMA ça s'est dégradé mais là , c'est trop .
A se demander si les IA ont la même vision du terrain que nous . Ce que je commence à douter . J'accroche ce jeu + que le premier opus mais il y a encore beaucoup de chose à revoir . De même , la campagne dynamique que j'ai bientôt terminé est à mon gout beaucoup trop scriptée . Celà qui enchaine sur des irrégularités et des bugs dans le jeu .

@+

Dan

re,
je n'economise pas trop dans arma je distribu génereusement des bonbons au plombs a qui n'en veux(attention aux bonbons sa nik les dents!)

et dans la réalité je pique les chargeurs de ceux qui roupillent, et si on me donne que des cailloux je fait avec!

les russes ont "moin d'impots" et un salaire moin gros je suppose

ont est en version 1.2 ?merdouille moi qui attendait la version 1.16 final sur arma1 snif !